Fin de Jane Austen, de Carol Shields

He acabado Jane Austen, de Carol Shields. Me sobra todo este trozo final dedicado a saber cuántas partes del cuerpo menciona Jane Austen. Es completamente absurdo. Fragmentos como este son los que hacen que los hombres digan que las mujeres son escritoras "menores". No me meteré en un tema tan delicado, pero no me ha gustado nada. En cambio, otras cosas que dice al final sí que me gustan. No puedo juzgar el que dice sobre Emma, porque es la novela de Jane Austen que menos conozco; sólo lo he leído dos veces y de eso hace ya mucho tiempo. Dice que Emma es novelista, por la manera como manipula a la gente, y que comete los mismos errores que cometen los novelistas. No estoy de acuerdo: los buenos novelistas no cometen errores. Pero de aquí a deducir, por el que hace Emma, lo que pensaba Jane Austen de los novelistas, hay un buen trecho... Yo no creo que Emma sea novelista en absoluto, fantasiosa sí, pero novelista no. Intentar manipular a la gente en la realidad es muy diferente de hacerlo en una novela. Jane Austen era novelista; Emma es una niña mimada. Es evidente que a Carol Shields esta idea de la Emma novelista le hace ilusión, pero a mí me parece absurdo. Hay otra biografía de Jane Austen traducida al castellano, la de Claire Tomalin. Por la manera como critico los comentarios de la Shields, alguien podría pensar que no me gusta su libro. Al contrario, me gusta mucho. El de la Claire Tomalin no me gustó. Creo que tiene que ver con la manera como están escritos. Shields, novelista, dota a su libro del atractivo de una buena novela. El de Tomalin es una simple biografía documentada. Es muy exhaustivo, muy documentado, pero se me hizo pesado. Y esto que este es un tema que me interesa muchísimo. Pero creo que no me importa tanto saber cosas de Jane Austen (muchas de las cuales han de ser a la fuerza puras suposiciones), como leer un buen texto. Y el texto de Shields, con sus irregularidades, está bien escrito.

Mansfield Park

Leo Jane Austen, de Carol Shields. Es cierto que la diferencia que hay entre un autor publicado y uno inédito es enorme. Jane Austen debía estar exultante. ¡Lástima que decidiera vender los derechos de Orgullo y Prejuicio! Con relación a los supuestos celos de Cassandra, esto sólo son suposiciones. Creo que Carol Shields está creando el personaje de la "hermana mala" en Cassandra, basándose solamente en el hecho que destruyó cartas. En realidad, no podemos saber mucho de la verdad que hay tras ello. Se presenta a Cassandra como si pusiera palos en las ruedas de la escritura de Jane Austen. Yo no creo que haya sido así. Jane Austen y su hermana Cassandra vivieron juntas durante toda su vida, y estaban muy unidas. Si Jane no hubiera tenido el apoyo de Cassandra para su escritura, a buen seguro su historia como escritora habría sido diferente. Es evidente que Jane era la creadora y que era ella quien daba vida a las historias según su mente, pero a mí me parece evidente que tuvo el apoyo de Cassandra, formando parte de ese "grupo de consulta" excepcional del que habla Shields. Aunque es verdad que existe esa imagen de que a Cassandra no le gustaba que escribiese. No sé en qué pruebas objetivas puede basarse eso.

Respecto a lo que dice Shields sobre Mansfield Park: Fanny no es mojigata. Las personas mojigatas son religiosas, y Fanny no lo es. Fanny nunca se convierte en la señora de Mansfield Park; se convierte en la señora de su rectoría solamente. (Porque Tom no muere.) No creo que Fanny sea inferior a las demás heroínas de Jane Austen. Su intuición respecto a la verdad de las personas, aunque no lo exprese, es admirable, y en este sentido es muy austeniana; respecto a si se puede querer a Fanny... pues yo la quiero mucho. Se ganó mi corazón. ¿Desde cuando Fanny cuida a un hermano moribundo? Yo no recuerdo eso, quizá me equivoque. ¿Qué hermano es ese? Si es Tom, es su primo, y eso no pasa en Postmoursth. Eso me parece como lo que dijo Shields de que Catherine Morland havia perdido un escritorio en Bath. Yo no recuerdo ese episodio en La abadía de Northanger. No sé. Quizá no tengo las novelas de Jane Austen tan en mente como creía... Una cosa es que antes de escribirla Jane Austen hablara de que haría una novela sobre la ordenación, y otra muy distinta es que después de haber leído Mansfield Park alguien se atreva a decir que es una novela sobre la ordenación (sic) ¿Por qué recopila un novelista opiniones de sus escritos? Pues porque está muy orgulloso de ellos y está ansiosa de saber si los demás le han comprendido. Yo creo que esto es una prueba de cuanto valoraba Jane las obras sobre las que recopiló opiniones. No creo que lo hiciera por inseguridad. O al menos, sino lo hizo por inseguridad con Emma, ¿qué le hace pensar a Shields que lo hizo por inseguridad con Mansfield Park? Y no creo que se sintiera insegura respecto a Mansfield Park. Yo sí creo que es una obra maestra, y no estoy en absoluto de acuerdo con Carol Shields respecto a que Emma es superior. Emma es la novela de Jane Austen que menos conozco, quizá porque Emma me parece muy insoportable. Aprenderé a apreciarla, pero nunca me llegará al corazón. Para mi Mansfield Park es tan buena o más, su mejor novela, en cuanto a estructura, manipulación de personajes y ambigüedad.

El germen

De Jane Austen, de Carol Shields:

"Al final escribir es siempre una batalla solitaria, pero Jane Austen escribió y revisó sus novelas de común acuerdo con un grupo de consulta excepcional."

A mi sola no se me había ocurrido eso, pero es verdad que es esto lo que debió ocurrir. Tenía unas oyentes privilegiadas (mujeres) y ella también era privilegiada por ello. Una querría imaginar que los debates que tenían aquellas primeras oyentes de sus novelas eran como los debates que tenemos ahora en los numerosos foros de Internet que se dedican a Jane Austen. Podría haber sido el germen. Algo hay de ello.

"La novela como artículo de fabricación casera."

James Edward Austen-Leigh

Esta muy bien esta definición. A una le hace sentirse capaz de "fabricar" una. Caseramente.

"En cambio, se vio forzada a salir adelante sola, a buscar su propio equilibrio a la luz de sus limitados conocimientos. "

¿De donde saca Carol Shields que los conocimientos de Jane Austen eran limitados? Yo no definiría a Jane Austen como una persona de “conocimientos limitados”, precisamente... Quizá no supiera mucha física cuántica, pero sus conocimientos acerca de las personas y de la naturaleza humana eran asombrosos. Este es el principal valor de sus novelas. Y que están bien escritas.

Explorando territorio amigo

He leído Los Watson, una de las pocas obras de Jane Austen que aun no había leído. Lo he hecho porque Carol Shields habla de ella en su libro Jane Austen, y ya que tenía un ejemplar a mano, me ha picado la curiosidad. Me ha gustado mucho. No estoy de acuerdo que sea un niño muerto; quizá es un niño sin extremidades, pero no está muerto. Tampoco estoy muy de acuerdo con lo que dice Carol Shields sobre que este relato demuestre nada sobre la supuesta rivalidad entre Jane Austen y su hermana Cassandra. Las relaciones entre el personaje de Emma y el personaje de su hermana Elisabeth son buenas. La traición que ha habido entre las otras hermanas no la vivimos directamente, sólo se insinúa. Y el amor fraternal es el rasero por el que se miden los demás amores en las novelas de Jane Austen. Y eso es verdad en todas las novelas, tanto en las primera como en las últimas, si bien es cierto que la figura de la "hermana buena" desaparece con el tiempo. Aquí aun no ha desaparecido. Tampoco tengo la sensación que Emma sea más joven que Margaret o Penélope, que en cierta manera recuerdan las hermanas pequeñas de Orgullo y Prejuicio. Como personaje masculino, encuentro muy bien dibujado este Tom Musgrove, un perfecto imbécil. Y Lord Osborne promete, en positivo. Primero, en el diálogo entre las hermanas, me han venido ecos de Amor y Amistad, la irónica novela de juventud. Pero enseguida se ha recuperado el tono y la autora demuestra que ha evolucionada desde aquello. Las relaciones entre los miembros de la familia Watson están descritas con gran agudeza. Se percibe un punto de "esta familia es un desastre" que no vemos en ningún otro lugar en las novelas de Jane Austen ( no, ni en la familia de Fanny Price). Como dice Carol Shields, son los viejos temas desde una perspectiva más oscura. Aun no se ha producido el salto cualitativo de las últimas tres novelas.

Dolor en los ojos

Estos días he ido leyendo Norte y Sur, aunque no haya hablado de ello. Thornton se ha declarado, la Sra. Hale ha reclamado a su hijo, el hermano de Margaret, y Thornton ha confesado a su madre que Margaret no le ama.

Después de la declaración de Thornton, Margaret le ha rechazado, pero ha visto en los ojos de él el dolor que su rechazo le producía: esto es una novedad, no le había pasado con Lennox. Al menos ella sabe que él le ama de verdad. Pero, como dice él: "que no espere mucha expresión por mi parte".

La Sra. Hale se aprovecha de la buena fe de Margaret para hacer pasar la suya y hacer que escriba a su hijo, haciéndolo venir poniendo en grave peligro su vida. Es muy egoísta esa mujer; débil y egoísta.

Para madre fuerte la del Sr. Thornton. Mujer práctica donde las haya, ya está preparando la ropa blanca para coser en ella las iniciales de Margaret... Pero es demasiado pronto. ¿Ayudará a su hijo a conquistar a Margaret?

Jane Austen en catalán, por favor

Señores editores de libros en catalán: ¿para cuándo las ediciones de Mansfield Park y Emma en catalán? ¿No es una vergüenza que dos clásicos como esto no puedan encontrarse normalmente en nuestra lengua? Felicito a los que hace poco publicaron Juicio y sentimiento, los de La Magrana, y los animo a que esto no se pare aquí.

P.D.: Tampoco puedo olvidar Orgullo y prejuicio, publicado por Proa, en diversas ediciones, cosa que hace pensar que debe tener su éxito... ¡A ver cuándo se animan a ir más allá!

Polvo de Hadas

Estoy leyendo Jane Austen, de Carol Shields. Para Jane Austen, pasar de su pueblo natal, con sus paseos por la campiña, a una ciudad como Bath, toda bullicio, debió ser un choque. Una cosa que no me gusta es la referencia que hace Carol Shields a que algunos famosos van actualmente de vacaciones a Bath, para resaltar la importancia de la ciudad. ¿Qué nos importa eso? Me parece un cotilleo sin importancia que desentona en el libro; no me parece que tenga nada que ver con Jane Austen.

A mí me parece lógico que después del cambio traumático que supuso abandonar su hogar no pudiera escribir. No es sólo haber perdido la paz y seguridad de espíritu: es no tener ya una habitación propia donde poder hacerlo. Yo no considero en absoluto que Jane Austen fuera pobre, contra lo que opina todo el mundo, pues escribir requiere un cierto bienestar material, y ella pudo hacerlo. En esta época sí que se puede considerarse que no tenía ese bienestar, mudándose continuamente de casa, viviendo en casas que no podía considerar su hogar. Cuando pudo volver a encontrar ese bienestar material, pudo volver a escribir. De todos modos quizá hizo algún intento que no cuajó y que no se ha conservado. Me cuesta mucho creer que no escribiera en absoluto. Al fin y al cabo ella era escritora.

Yo sí creo que existió el enamorado misterioso, porque aunque Jane Austen no fuera una mujer refinada, como nos dice su sobrina, era muy inteligente y vivaz y perfectamente capaz de inspirar afecto en un caballero. Quizá sí que eso sea "polvo de hadas" lanzado por las fans, no lo sé. De todos modos es algo que queda para la leyenda, porque desafortunadamente no podemos saberlo.

Respecto al compromiso anulado, me alegro que no dejaran de ser amigas con las hermanas del joven. Amistades se pierden por mucho menos. Después de haber escrito Sensatez y Sentimiento y Orgullo y Prejuicio no podía entrar en la contradicción de casarse por conveniencia, aunque por supuesto la ganancia material podría haberla tentado. Creo que lo que pensaba Jane Austen al respecto queda claro tanto en Persuasión como en Mansfield Park, cuando Anne se plantea la imposibilidad de casarse con Eliott, aunque ello signifique pasar a ser la dueña de Kellych, y cuando Fanny se niega a casarse con Henry Crawford. No sé qué pensaría de sí misma Jane Austen como escritora, ni que importancia consideraba que tenía el hecho de escribir en su vida si en esa época no escribía, pero yo creo que debió de darse cuenta que casarse con alguien que no amaba los libros significaría tener que dejar de escribir. Eso me parece muy importante, y creo que puede ser una de las razones, aunque en realidad no podemos saberlo. Pero creo que es un hecho que Jane Austen amaba el hecho de ser escritora y que poder escribir era importante para ella, a pesar de no haber sido reconocida en aquellos años. Pero también creo que si hubiera estado enamorada, el no poder escribir habría quedado en un segundo plano, y se habría casado. Claro que la pregunta está en si podría enamorarse de un hombre que le impidiera escribir.

Subrayo:

"Los novelistas no escriben en el vacío. Necesitan una reacción de respuesta, un público de lectores fuera del círculo familiar y también la aprobación que implica la publicación profesional."

Carol Shields

Rubores

Norte y Sur. Capítulo XXIII. En este capítulo asistimos a una conversación reveladora de la relación entre al Sra. Thornton y su hijo. Con una palabra de él, ella lo ha sabido. Y parece resignarse. Esta actitud clarividente contrasta con la de Fanny, que ni entiende nada ni tiene con los demás la relación de franqueza que tienen entre ellos. La Sra. Thornton no ha visto nada pero ha comprendido a su hijo. Fanny sabe lo que sabe, como si lo hubiese visto, pero no ha comprendido nada.

Thornton se ruboriza al recordar los brazos de Margaret alrededor de su cuello, y Margaret se ruboriza solo de pensar que alguien se haya podido pensar que está enamorada de él. Un paralelismo delicioso.La historia romántica se ha apoderado del libro, y ya nadie recuerda los disturbios, la huelga y los trabajadores, y yo menos que nadie, mal que me pese; todo eso es tan sólo un decorado: lo que me importa es la relación entre Margaret y Thornton.

¿Es una novela rosa?

Pregunta trascendental: ¿es Norte y Sur una novela rosa? A tenor de la última escena a la que hemos asistido, eso parece. Tampoco soy quien para decir si una novela es rosa o no. Todas las grandes novelas son grandes historias de amor. Aquí parece que hay algo más que material "rosa". Hay una lucha de clases, está la descripción de unos personajes. Es interesante. ¿Rosa? Quizá sí un poco. Pero tiene más calidad que todo eso.

Valiente y cortés

Norte y Sur. Capítulo XXII. ¡Qué escena! Se trata de un libro, sin duda. No sé qué encuentro más increíble: que ella le diga que salga a enfrentar-se a la multitud, o que él vaya y lo haga. Están hechos el uno para la otra. Al menos son valientes, pero creo que tanta valentía bordea los límites del sentido común. Y entonces él le confiesa que la quiere (claro que ella está desmayada...). La lectora no se imaginaba que esto llegara tan lejos... Me parece que el Sr. Thornton aún le queda medio libro para sufrir, porque estoy en la mitad. Y la tal Fanny, ¡qué insoportable!

Cena de categoría

Norte y Sur. Cena en casa de los Thornton. Margaret no se interesa por las absurdas conversaciones de las "mujeres". Los que hablan de cosas interesantes son los hombres; las mujeres se dedican sólo a criticarse los vestidos. En eso Elizabeth Gaskell simplifica; aquí no se parece nada a Jane Austen. En la cena Margaret también es consciente del ascendente del Sr. Thornton sobre sus iguales. Él es consciente de no ser un caballero, pero si de ser "todo un hombre". El Sr. Thornton ya está profundamente enamorado, pero no tiene mucha experiencia en el trato con las damas, y eso también puede ser una atractivo. ¿Qué tendrá que pasar para que Margaret se enamore de él?

Amos y trabajadores

"¡Y aquellos hombres se consideraban capacitados para enseñar a los patronos a disponer de su capital! Hamper había dicho aquel mismo día que si se arruinaba por la huelga, empezaría de nuevo, consolándose con la idea de que quienes lo habían provocado todo se verían en una situación más difícil que él, ya que él tenía cabeza además de manos, mientras que ellos sólo tenían manos; y que si destruían su mercado, no podrían seguir en él ni recurrir a otra cosa."

Norte y Sur, de Elizabeth Gaskell.

En esta novela se presenta a los patronos como a gente capacitada y preparada para que la sociedad progrese, y a los trabajadores como a unos ignorantes resentidos que sólo saben beber. Lo que en Orgullo y prejuicio era la herencia, que representaba el Sr. Darcy, aquí es la posición ganada con la propia capacidad de trabajo, que representa el Sr. Thornton. A mi entender, en espera de acabar de leerlo, esta novela viene a decir que los amos son mejores que los trabajadores, y que por eso unos son amos y los otros trabajadores (!). Una especie de selección natural. No diré qué pienso de esta idea, porque me temo que no estoy lo suficientemente preparada.

Otro aspecto que querría destacar es Margaret: como la ve la gente. El doctor Donalson y Mary Higgins, personas buenas y agradables, la ven como un sol que ilumina. La Sra. Thornton, persona autoritaria y desagradable, la ve orgullosa. No deja de ser curioso. A pesar de todo me cae bien la Sra. Thornton, no sé exactamente porqué. Quizá porque sospecho que sabrá apreciar a Margaret cuando la conozca. En cambio Fanny, la hermana, supongo que es un personaje preparado para que te caiga mal ya de entrada.

Y, hablando de todo, ¿qué enfermedad tiene la Sra. Hale?

La gran prueba

He empezado un nuevo libro: Jane Austen, de Carol Shields. Subrayo lo siguiente:

"La sensibilidad contemporánea considera cada vez más que el verdadero tema de la ficción seria no son "los acontecimientos actuales", las guerras en curso o las cuestiones políticas, sino la búsqueda por parte de un individuo de su verdadero hogar."

Tiene razón. La literatura no las hacen las noticias (que serían el equivalente actual a lo que en aquella época eran las Guerra Napoleónicas para los ingleses) Estas cosas se magnifican a posteriori o bien se olvidan, dependiendo de quien gane. Reprochar a Jane Austen que no hablase de Napoleón y ver en eso "la gran prueba" de sus limitaciones como escritora me parece absurdo. Stendhal, en La Cartuja, nos habla de la última batalla de Napoleón, pero si La Cartuja tiene valor no es por eso, precisamente. Queda como una anécdota. Stendhal ni tan solo menciona el nombre de la batalla y no se recrea en los "hechos históricos". Admirando tanto a Napoleón, Stendhal no hace sus novelas hablando de él, sino que usa el tema como un elemento de ficción más. La primera vez que leí La Cartuja, no sabía nada de la importancia de la batalla ni de su significado histórico. Lo encontré uno de los trozos más absurdos del libro. Simplemente no entendía qué había ido a buscar, Fabricio, allí. Pero no saber nada no me impidió disfrutar del humor de la escena. Y en cambio, para mucha gente este es el gran trozo de La Cartuja, el trozo que justifica su lectura (sic). ¡Cómo si la explicación de la batalla fuese de verdad y no una más de las invenciones de Stendhal! Gracias a Dios, a Jane Austen no se le ocurrió inventar en este sentido. Quizá tendría que haberlo hecho. Habría callado muchas bocas, bocas "napoleónicas".

También subrayo:

"Y la misma Jane Austen, trabajando en sus brillantes ficciones, crea una y otra vez una visión de refugio a base de amor, aceptación y seguridad, una imagen que ella pudiese considerar un hogar propio."

Las novelas de Jane Austen son hoy en día un hogar para mucha gente.

Jane Austen y las escritoras malas

Digo escritoras porque la mayoría son mujeres. ¿Alguien sabe cuantas secuelas de las obras de Jane Austen se han escrito? Infinidad. Son novelas rosas de la más baja estofa. Yo también caí: quería más. Empecé una continuación de Sensatez y Sentimiento: La tercera hermana, me parece que se llamaba. Tuve que parar de lo mala que era. Fue un pecado, y no lo he vuelto a cometer. Lo que me sabe mal es que se use el nombre de Jane Austen para escribir malas novelas. Esto no pasa con otros escritores, el dudoso honor de generar todas estas secuelas le corresponde sólo a ella. Eso es como las personas que creen que la esencia de Orgullo y Prejuicio es un macho saliendo de un lago con la camisa pegada al cuerpo, sólo porque lo han visto en la tele. No ven más allá. Las secuelas y la camisa mojada son divertidas, pero no son Jane Austen. Jane Austen está en las novelas que escribió: pocas, inscritas en una sociedad limitada, con personajes masculinos apenas esbozados, pero obras maestras. Obras bien escritas que hablan con autenticidad de las personas. Pocas novelas pueden decir eso. Yo también quiero más, pero no hay más. No podemos resucitar a Jane Austen. No podemos hacer que escriba seis novelas más. Dejémosla descansar en paz, por favor.

Un hombre hecho a sí mismo

Norte y Sur. En el capítulo anterior, aparece la "suegra", mujer formidable a quien no será fácil ganarse. Ya ha advertido a su hijo querido contra las "caza fortunas del sur", y ya ha decidido que no le cae bien Margaret porque ha tratado con orgullo a su hijo.

En este capítulo, té en casa de los Hale. Nos damos cuenta que el Sr. Thornton es un hombre hecho a sí mismo, que ha empezado desde abajo. Margaret, ¿es orgullosa? No sabría decirlo. A él se lo parece. Pero no creo que en ningún momento esto le quite atractivo a los ojos de alguien que está acostumbrado a que todo el mundo le haga la pelota.

Dije que se me hacía pesada esta novela: lo retiro completamente. Ahora la empiezo a encontrar apasionante.

Un hombre para Margaret

Norte y Sur. Ahora empieza a ponerse interesante eso. Ha aparecido el Señor Thornton. De momento ya sabemos que es un poderoso industrial capaz de hacer cambiar el empapelado de una casa. Tiene poder. Tosco, no tiene la educación de un caballero, y Margaret, que es una dama, le ha causado un gran efecto. La combinación del poder que puede ejercer el Señor Thornton con el poder que puede ejercer Margaret sobre él lo hacen muy atractivo. ¿Cómo no pensar en el Sr. Darcy y en Elizabeth de Orgullo y Prejuicio?

Se me hace pesado

La verdad es que Norte y Sur se me hace pesado. De momento no pasa nada, sólo obviedades. Supongo que alargarse tanto en detalles anodinos es muy propio de la novela decimonónica... (¿o lo es simplemente de las novelas malas?). Evidentemente no es Jane Austen. En fin, continuaré leyendo porque me interesa Margaret y quiero que se enamore, pero espero que la cosa coja un poco más de ritmo. El sueño donde muere Henry Lennox es el único fragmento que salvaría de este capítulo. Como dice mi librero, es un modo antiguo de escribir. Eso no tendría importancia, si fuese bueno y tuviese interés.

Problemas de conciencia

Norte y Sur. En este cuarto capítulo el padre de Margaret le dice que han dejar el beneficio eclesiástico e irse al norte. No acaba de explicar el porqué de esta decisión. El Sr. Hele no puede continuar ejerciendo su ministerio, parece, pero continua creyendo en Dios y en la Iglesia Anglicana; sólo que no se ve capaz de ser su pastor. No acabo de entenderlo. Dejar un trabajo cómodo, una casa que es su hogar, unos feligreses a los que quiere... ¿y todo para qué? Para irse a hacer de profesor particular a una ciudad del norte. No me cabe en la cabeza. Claro que entonces ya no habría libro, pero me resulta difícil de creer que alguien vaya contra sus intereses materiales, y de los de su familia, por un problema de conciencia. Más mala conciencia tendría que tener de la decisión que toma, decisión que parece más un capricho que otra cosa. Otro punto que me gustaría destacar es que necesita que sea su hija quien se lo diga a su mujer. ¡Él no se atreve! Pienso que tiene una cara dura impresionante. No sólo perjudica a su mujer y a su hija con su decisión, sino que no se atreve a dar la cara. Eso no encaja con mi idea de padre de familia ni puntal de la comunidad. ¿Cómo puede pedirle esto a Margaret? No digo que su esposa no lo merezca (la decisión y la manera de saberla), pero Margaret segura que no se lo merece. Veremos qué pasa.

Chica inglesa busca

He empezado a leer Norte y Sur, d'Elisabeth Gaskell. Esta novela fue publicada por primera vez el año 1855. Ahora Alba Editorial la ha traducido al castellano. Mi interés por esta novela viene porque ha sido comparada con Orgullo y Prejuicio, de Jane Austen. Es una historia de amor que se desarrolla en la misma línea: chica de familia bien pero sin dinero conoce hombre rico, y primero se repelen, pero después se atraen. Es todo lo que me hace falta para interesarme por ella. He leído los dos primeros capítulos y me ha gustado bastante. De momento, sólo hemos visto lo que es la vida de la chica, y atención, ya aparece un posible pretendiente. Me gusta la defensa que se hace de todo lo que es la vida del campo y los paseos a pie. Pero algo me dice que Margaret tendrá que tragarse sus palabras desagradables sobre los que se ganan la vida con el comercio. Otra cosa que me ha llamado la atención es que tanto la protagonista como el posible pretendiente son feos... al menos son considerados feos. Algunos detalles que da la autora, pero, nos hacen ver que Margaret no es fea en absoluto. Y el pretendiente, Henry Lennox, parece muy inteligente, y eso lo hace atractivo. En fin, continuaré leyendo...

Fin de "Sensatez y Sentimiento"

Jane Austen está magistral moviendo los hilos por detrás para que todo acabe bien. La escena donde se encuentran Elinor, Lucy Steele y Edward es sencillamente genial. La confesión de Willoughby también es genial. O cuando la señora Jennigs piensa que el Coronel se ha declarado a Elinor... Jane Austen es capaz de crear personajes que son auténticos monstruos de egoísmo, como la señora Ferrars, Fanny Dashwood o su marido, y personajes que son buenos y desinteresados, como la Señora Jennings o el Coronel Brandon. Alguien dijo que no le gustaba este libro de Jane Austen porque al final no se castiga a los malos... ¡como si tener que estar los unos con los otros no fuese suficiente castigo! Tendrán el dinero, pero no tendrán nada más. Lucy Steele es un personaje interesante, que yo por ejemplo encuentro más real que Elinor. Se acaba casando con el hermano rico, aduciendo que Edward ya no le quiere, pero si fuese realmente desinteresada habría roto el compromiso cuando él se lo propone: entonces ya lo sabía, que él no le quería... pero hasta que no tiene seguro al otro no dice nada... De todos modos, casada con Robert Ferrars, no sé, no sé... este es uno de los casos que en el pecado se encuentra la penitencia... claro que ella es maestra en el arte de engañarse a sí misma... Querría poner la atención en Edward cortado la funda con las tijeras cuando explica el caso. Quizá no la quiere, pero la traición le ha afectado. Y recordemos que, tal y como es él, seguro que aún no está del todo seguro que Elinor le corresponde. En lo referente a Willoughby... ¡qué cara más dura! Alguien dijo que esta escena en la que se confiesa ofrece una gran muestra de la verdad humana. Es cierto. Es el mismo caso que Lucy Steele: en el pecado ha encontrado la penitencia. Sólo que él, con toda su cara dura, es capaz de reconocerlo. Eso hace que sea mejor, pero no mucho. Las misma personas que condenamos a Lucy Steele tenemos en cambio debilidad por Willoughby, no sé por qué. Quizá porqué a él la autora le permite reconocer la verdad y expresarla, y en cambio no tenemos ninguna confesión de Lucy. Me alegro de todo corazón que Elinor pueda casarse con Edward, el hombre que ama, y que tengan medios para formar una familia.